КТО ПРЕДАТЕЛЬ?
Кнарик Худоян
Хотя и трехступенчатая судебная система и в Армении и в Азербайджане конституционно закреплена в качестве независимой ветви власти, по результатам соцопроса Ресурсного центра кавказских исследований (CRRC), только 6% армян и 7% азербайджанцев верят, что в их странах действительно осуществляется независимое и беспристрастное судопроизводство.
Помимо отсутствия вотума доверия граждан, о несовершенстве судебных систем двух стран свидетельствуют международные организации. Например, в годовом докладе ЕС по странам Восточного партнерства отмечается, что в Армении осуществлены законодательные изменения, которые должны были гарантировать независимость суда, но судебная власть по-прежнему остается под влиянием президента. В том же докладе говорится, что суды в Азербайджане не обладают независимостью, поскольку процесс выбора судей коррумпирован, власти авторитарны и законы противоречат друг другу.
Так что справедливость приговоров суда, будь-то гражданское или уголовное дело, в том числе и в случаях обвинений по статьям, касающимся национальной безопасности (ст. 299, 306, 302 УК РА – государственная измена, шпионаж, разглашение государственной тайны) – не вызывает безоговорочного доверия.
Судопроизводство по вопросам, касающимся национальной безопасности имеет свою отрицательную специфику. Так адвокат Саргис Асланян в беседе с нами сообщил, что ЕСПЧ (Европейский суд по правам человека) в большинстве случаев отказывает в рассмотрении дел, касающихся государственной измены, считая, что определение преступлений против государства и мер наказания за такие преступления - прерогатива каждого государства и выходит за рамки полномочий Европейского суда. По мнению адвоката, это приводит к большему произволу при рассмотрении подобных дел в суде. Нужно отметить, что в Армении пока не задействован механизм наказания судей и осуществления реформ после приговоров ЕСПЧ против Армении, хотя число таких приговоров растет, 15 из 42 приговоров против РА вынесены в течение текущего года.
Второй особенностью дел по государственной измене, по мнению адвоката, является то, что выявление большого количества «виновных» по этой статье, в интересах работников Службы национальной безопасности РА, которые этим доказывают, что сделали дело государственной важности, за что получают грамоты и медали. Асланян привел в пример дело Меграбяна и других, следователь по этому делу, предъявивший обвинение 6 гражданам, в день профессионального праздника служащих нацбезопасности был награжден президентом РА.
По решению суда от 4 мая 2012 года Ромик Матевосян был приговорен судом по обвинению в измене родине к 10 годам лишения свободы. Единственный аргумент суда, подтверждающий его виновность, состоит в том, что «очевидец» (главный подозреваемый по делу Карен Меграбян) просто указывает на него, как на исполнителя действия, запрещенного УК.
Отвечая на вопрос во время апелляционного слушания, Матевосян сказал, что не знает, почему Меграбян назвал его имя. «Или его заставили, или сотрудники СНБ пообещали более мягкое наказание. Он написал против меня по их инструкции.» Согласно обвинению, Меграбян и Матевосян в Турции познакомились с азербайджанскими разведчиками по имени Тигран и Саид и обещали им предоставить сведения об армиях РА и НКР. Матевосян же утверждает, что он в Турции работал на фабрике по производству сумок и помог Меграбяну найти квартиру, как своему соотечественнику, который нуждался в помощи, его общение с Меграбяном этим и ограничилось.
Матери Ромика и Ашота Чтрикяна, обвиняемого по тому же делу, во время беседы с нами, не только убеждали нас в том, что это дело «шитое», но и пытались любыми способами доказать, что их сыновья - патриоты, рассказывали, что они эмигрировали не из-за того, что не любят родину, что они служили в армии, готовы были воевать за землю. По мнению адвоката Асланяна, подобные эмоциональные всплески объясняются тем, что для людей ярлык предателя хуже, чем лишение свободы, это ярлык будет на них и после того, как они отбудут свое наказание и вернутся в общество.
По мнению адвоката, помимо нарушений, который допустил суд, и другие властные круги проявили здесь свое пристрастие: Общественное телевидение и ТВ «Шант». Видеоператоры этих СМИ снимали только чтение приговора, хотя весь процесс шел открыто. По мнению Асланяна, Общественное телевидение нарушило также принцип презумпции невиновности, и за два месяца до принятия судебного решения пустило в эфир фильм, где находящиеся еще в расследовании обстоятельства были представлены как свершившийся факт.
Это дело направлено в Кассационный суд.
В Армении и Азербайджане проявляется не толерантное отношение к миротворцам, выступающим за разрешение конфликта, к тем, кто не исповедует государственную религию, к тем, кто остро критикует власть, к сексуальным и этническим меньшинствам. В Азербайджане есть неприятие ваххабитов. В Армении предателями могут считаться ученые, которые работают вместе с турецкими коллегами, в Азербайджане – люди которые участвовали на международных семинарах, где были армяне. По данным CRRC, 64% жителей Армении, и практически все азербайджанцы (99%) строго осуждают своих соотечественников, которые сотрудничают с гражданами противоположной стороны конфликта.
Образ врага необходим тем людям, у которых нет лучших творческих умений для оформления своей идентичности, образы врага и предателя создаются во избежание постепенного вымирания или самоубийства. Такое определение основ создания образа врага дал в беседе с нами этнограф Агаси Тадевосян. Обращаясь к армянским особенностям восприятия образа предателя, Агаси Татевосян отметил, что оно в течение веков почти не изменились. Всегда были социальные группы, институты, которые в выдуманном историческом контексте представляли собственные интересы в качестве национальных интересов, и тех, кто находился вне круга этих интересов, провозглашали антинациональными элементами, а наиболее деятельных из них – предателями. Тот же механизм работал и в случае самого эпического «предателя» армян Васака Сюни, и продолжает работать в случае «новых предателей».
«Сюни был армянским князем, марзпаном (губернатором), который стремился восстановить армянское царство и имел программу для этого. Но церковь, и церковный летописец по каким-то причинам провозгласили его предателем, хотя он был убит самими персами. В результате столкновения интересов люди провозглашались предателями также и в советское время. В период сталинизма люди, если хотели навредить, доносили на своих соседей о том, что они предатели народа – такой исторический экскурс провел Тадевосян.
Писатель в изгнании Ара Балиозян считает, что кроме незрелости общества, для создания внешнего врага и внутреннего предателя важна предпосылка фашистского режима, режима в котором нет свободы слова. По его мнению, в таких условиях люди, мыслящие самостоятельно, вне рамок пропаганды, рассматриваются как угроза, которая может вывести на чистую воду великую ложь режима. Имея в виду подобную перспективу, режим пробует исключить возможность их влияния на общество, прикрепляя к ним ярлык чуждости, предательства, неприятия. «Восприятие созданных таким способом образов предателей в качестве определенной данности характерно и удобно для людей, которые пытаются доказать свой патриотизм», – подвел итог Ара Балиозян.
Об американском историке армянского происхождения - Григоре Сюни мало кто знает в Армении. Те, кто знает, или высоко ценят его «проармянскую» деятельность, или люто ненавидит его, считая «агентом, работающим на врага». Сюни – профессор кафедры политологии Чикагского университета, преподает и в других авторитетных университетах, был первым руководителем кафедры Современной истории Армении в Мичиганском университета, созданной при финансовой поддержке благотворителя Алека Манукяна.
Для того чтобы понять, почему бóльшая часть армянских историков считает Сюни «врагом», нужно представить его определение истории как науки, поскольку здесь именно кроется причина неприятия. Григор Сюни считает, что в исторической науке в течение веков ничего не изменилось. Все летописцы всех народов создавали мифы о происхождении народа, о его «золотом веке», пропуская собственные поражения и собственные зверства. На современном этапе, благодаря прессе, телевидению и интернет, историки задействованы в словесной войне своих властей. В то время как Сюни уверен: нужно пересматривать историю. Например, американские историки должны выяснить, почему США во второй раз напали на Ирак, какие есть белые пятна в истории войны во Вьетнаме, как американцы обращались с индейцами, русские ученые должны выяснить, чем в реальности была большевистская революция, армяне и турки должны исследовать события XX века и т.д.
Некоторые из тех, кто считает Сюни предателем, категорически отказались побеседовать с нами и изложить свою позицию. «Сюни пишет то, за что ему платят турки. Здесь не о чем говорить», - так они отреагировали на наше предложение.
Только написавший книгу «Об освещении истории Армении в американской историографии», где работы Сюни охарактеризованы как антинаучные, историк Армен Айвазян заявил, что Григор Сюни, будучи профессором западной академии, представляет «их», то есть протурецкую, позицию и его работы антинаучны, поскольку имеют «турецко-азербайджанскую ориентацию».
«Цель Сюни – расшатать основу политической идеологии армянских политических националистов, в соответствии с которой - последовательное существование армян как исторического народа, их происхождение из Армянского нагорья, вооружает их правом на самоопределение и государственность и исторически обусловленными претензиями к тем территориям, которые составляют Армению» - отмечает в своей книге Айвазян, приводя в качестве аргумента цитату из Сюни, о том, что в прошлом Армянское нагорье лишь только единожды было объединено целиком под армянским владычеством.
Григор Сюни рассказал нам, что его не однозначно воспринимают и в Турции. В день его встречи с турецкими специалистами в университете Билги, около ста турецких националистов организовали акцию против него. Эта встречу, как рассказал Сюни, раскритиковали также в армянской периодике США: «Турки возвращаются», «Сюни хуже, чем турок» - с такими заголовками вышли статьи.
«Есть два вопроса, в которых Сюни не согласен с националистическими армянскими историками. Первый: Остался ли тем же самым армянский народ, начиная с периода формирования человечества до наших дней, или современные армяне являются результатом смешения старых национальных элементов с новыми факторами? Второй: Геноцид – это тема для представления нас в образе жертвы и провозглашения турок генетически злым народом, или, это результат исторических развитий, такой же сложный, как и любое другое историческое событие? В этих обоих вопросах Сюни выбрал бы второй вариант ответа, - сказал в беседе с нами Жирайр Либаритян, который в настоящее время возглавляет кафедру новейшей истории Армении в Мичиганском университете.
По мнению Сюни, историки не могут объяснить геноцид тем, что «турки были плохие», поскольку оба народа не имели никаких проблем сосуществования, живя друг с другом бок обок в течение предыдущих четырех веков. «Геноцидом турки пытались решить несколько задач: нейтрализовать риск перехода армян на сторону России в войне, наказать тех армян, которые, по мнению властей, восстают и стремятся к самоопределению, и третья – реализовать программу создания большой турецкой империи, простирающейся от Анатолии до Средней Азии», - уверен Григор Сюни.
P.S. «Думаю, интеллигенты должны чувствовать особую ответственность в том, чтобы быть независимыми от правительства и показывать истину так, как они ее действительно понимают. У правительства есть собственная версия истины, версия, которая служит интересам власти. Некоторые «интеллигенты» служат власти, другие остаются независимыми и критикуют. В результате последние не приобретут много друзей, но я уверен, что это патриотическая работа - оздоровлять общество и укреплять страну, говоря правду, даже если она не всегда выставляет нас в приятном свете. У Армении были смелые и независимые интеллигенты, которые шли наперекор османскому или романовскому империализму. И сейчас страна остро нуждается в интеллигентах, говорящих правду», - сказал Григор Сюни.
Кнарик Худоян
октябрь-декабрь 2012 года
Ереван
Опубликовано: 13-03-13
Помимо отсутствия вотума доверия граждан, о несовершенстве судебных систем двух стран свидетельствуют международные организации. Например, в годовом докладе ЕС по странам Восточного партнерства отмечается, что в Армении осуществлены законодательные изменения, которые должны были гарантировать независимость суда, но судебная власть по-прежнему остается под влиянием президента. В том же докладе говорится, что суды в Азербайджане не обладают независимостью, поскольку процесс выбора судей коррумпирован, власти авторитарны и законы противоречат друг другу.
Так что справедливость приговоров суда, будь-то гражданское или уголовное дело, в том числе и в случаях обвинений по статьям, касающимся национальной безопасности (ст. 299, 306, 302 УК РА – государственная измена, шпионаж, разглашение государственной тайны) – не вызывает безоговорочного доверия.
Судопроизводство по вопросам, касающимся национальной безопасности имеет свою отрицательную специфику. Так адвокат Саргис Асланян в беседе с нами сообщил, что ЕСПЧ (Европейский суд по правам человека) в большинстве случаев отказывает в рассмотрении дел, касающихся государственной измены, считая, что определение преступлений против государства и мер наказания за такие преступления - прерогатива каждого государства и выходит за рамки полномочий Европейского суда. По мнению адвоката, это приводит к большему произволу при рассмотрении подобных дел в суде. Нужно отметить, что в Армении пока не задействован механизм наказания судей и осуществления реформ после приговоров ЕСПЧ против Армении, хотя число таких приговоров растет, 15 из 42 приговоров против РА вынесены в течение текущего года.
Второй особенностью дел по государственной измене, по мнению адвоката, является то, что выявление большого количества «виновных» по этой статье, в интересах работников Службы национальной безопасности РА, которые этим доказывают, что сделали дело государственной важности, за что получают грамоты и медали. Асланян привел в пример дело Меграбяна и других, следователь по этому делу, предъявивший обвинение 6 гражданам, в день профессионального праздника служащих нацбезопасности был награжден президентом РА.
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИЗМЕНА: ПРИГОВОР СУДА И ЯРЛЫК «ПРЕДАТЕЛЯ»
По решению суда от 4 мая 2012 года Ромик Матевосян был приговорен судом по обвинению в измене родине к 10 годам лишения свободы. Единственный аргумент суда, подтверждающий его виновность, состоит в том, что «очевидец» (главный подозреваемый по делу Карен Меграбян) просто указывает на него, как на исполнителя действия, запрещенного УК.
Отвечая на вопрос во время апелляционного слушания, Матевосян сказал, что не знает, почему Меграбян назвал его имя. «Или его заставили, или сотрудники СНБ пообещали более мягкое наказание. Он написал против меня по их инструкции.» Согласно обвинению, Меграбян и Матевосян в Турции познакомились с азербайджанскими разведчиками по имени Тигран и Саид и обещали им предоставить сведения об армиях РА и НКР. Матевосян же утверждает, что он в Турции работал на фабрике по производству сумок и помог Меграбяну найти квартиру, как своему соотечественнику, который нуждался в помощи, его общение с Меграбяном этим и ограничилось.
Матери Ромика и Ашота Чтрикяна, обвиняемого по тому же делу, во время беседы с нами, не только убеждали нас в том, что это дело «шитое», но и пытались любыми способами доказать, что их сыновья - патриоты, рассказывали, что они эмигрировали не из-за того, что не любят родину, что они служили в армии, готовы были воевать за землю. По мнению адвоката Асланяна, подобные эмоциональные всплески объясняются тем, что для людей ярлык предателя хуже, чем лишение свободы, это ярлык будет на них и после того, как они отбудут свое наказание и вернутся в общество.
По мнению адвоката, помимо нарушений, который допустил суд, и другие властные круги проявили здесь свое пристрастие: Общественное телевидение и ТВ «Шант». Видеоператоры этих СМИ снимали только чтение приговора, хотя весь процесс шел открыто. По мнению Асланяна, Общественное телевидение нарушило также принцип презумпции невиновности, и за два месяца до принятия судебного решения пустило в эфир фильм, где находящиеся еще в расследовании обстоятельства были представлены как свершившийся факт.
Это дело направлено в Кассационный суд.
ОБРАЗ ПРЕДАТЕЛЯ: ПРИГОВОР ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ
В Армении и Азербайджане проявляется не толерантное отношение к миротворцам, выступающим за разрешение конфликта, к тем, кто не исповедует государственную религию, к тем, кто остро критикует власть, к сексуальным и этническим меньшинствам. В Азербайджане есть неприятие ваххабитов. В Армении предателями могут считаться ученые, которые работают вместе с турецкими коллегами, в Азербайджане – люди которые участвовали на международных семинарах, где были армяне. По данным CRRC, 64% жителей Армении, и практически все азербайджанцы (99%) строго осуждают своих соотечественников, которые сотрудничают с гражданами противоположной стороны конфликта.
Образ врага необходим тем людям, у которых нет лучших творческих умений для оформления своей идентичности, образы врага и предателя создаются во избежание постепенного вымирания или самоубийства. Такое определение основ создания образа врага дал в беседе с нами этнограф Агаси Тадевосян. Обращаясь к армянским особенностям восприятия образа предателя, Агаси Татевосян отметил, что оно в течение веков почти не изменились. Всегда были социальные группы, институты, которые в выдуманном историческом контексте представляли собственные интересы в качестве национальных интересов, и тех, кто находился вне круга этих интересов, провозглашали антинациональными элементами, а наиболее деятельных из них – предателями. Тот же механизм работал и в случае самого эпического «предателя» армян Васака Сюни, и продолжает работать в случае «новых предателей».
«Сюни был армянским князем, марзпаном (губернатором), который стремился восстановить армянское царство и имел программу для этого. Но церковь, и церковный летописец по каким-то причинам провозгласили его предателем, хотя он был убит самими персами. В результате столкновения интересов люди провозглашались предателями также и в советское время. В период сталинизма люди, если хотели навредить, доносили на своих соседей о том, что они предатели народа – такой исторический экскурс провел Тадевосян.
Писатель в изгнании Ара Балиозян считает, что кроме незрелости общества, для создания внешнего врага и внутреннего предателя важна предпосылка фашистского режима, режима в котором нет свободы слова. По его мнению, в таких условиях люди, мыслящие самостоятельно, вне рамок пропаганды, рассматриваются как угроза, которая может вывести на чистую воду великую ложь режима. Имея в виду подобную перспективу, режим пробует исключить возможность их влияния на общество, прикрепляя к ним ярлык чуждости, предательства, неприятия. «Восприятие созданных таким способом образов предателей в качестве определенной данности характерно и удобно для людей, которые пытаются доказать свой патриотизм», – подвел итог Ара Балиозян.
ГРИГОР СЮНИ: МОСТ ИЛИ ПРОПАСТЬ МЕЖДУ АРМЯНАМИ И ОСТАЛЬНЫМ МИРОМ?
Об американском историке армянского происхождения - Григоре Сюни мало кто знает в Армении. Те, кто знает, или высоко ценят его «проармянскую» деятельность, или люто ненавидит его, считая «агентом, работающим на врага». Сюни – профессор кафедры политологии Чикагского университета, преподает и в других авторитетных университетах, был первым руководителем кафедры Современной истории Армении в Мичиганском университета, созданной при финансовой поддержке благотворителя Алека Манукяна.
Для того чтобы понять, почему бóльшая часть армянских историков считает Сюни «врагом», нужно представить его определение истории как науки, поскольку здесь именно кроется причина неприятия. Григор Сюни считает, что в исторической науке в течение веков ничего не изменилось. Все летописцы всех народов создавали мифы о происхождении народа, о его «золотом веке», пропуская собственные поражения и собственные зверства. На современном этапе, благодаря прессе, телевидению и интернет, историки задействованы в словесной войне своих властей. В то время как Сюни уверен: нужно пересматривать историю. Например, американские историки должны выяснить, почему США во второй раз напали на Ирак, какие есть белые пятна в истории войны во Вьетнаме, как американцы обращались с индейцами, русские ученые должны выяснить, чем в реальности была большевистская революция, армяне и турки должны исследовать события XX века и т.д.
Некоторые из тех, кто считает Сюни предателем, категорически отказались побеседовать с нами и изложить свою позицию. «Сюни пишет то, за что ему платят турки. Здесь не о чем говорить», - так они отреагировали на наше предложение.
Только написавший книгу «Об освещении истории Армении в американской историографии», где работы Сюни охарактеризованы как антинаучные, историк Армен Айвазян заявил, что Григор Сюни, будучи профессором западной академии, представляет «их», то есть протурецкую, позицию и его работы антинаучны, поскольку имеют «турецко-азербайджанскую ориентацию».
«Цель Сюни – расшатать основу политической идеологии армянских политических националистов, в соответствии с которой - последовательное существование армян как исторического народа, их происхождение из Армянского нагорья, вооружает их правом на самоопределение и государственность и исторически обусловленными претензиями к тем территориям, которые составляют Армению» - отмечает в своей книге Айвазян, приводя в качестве аргумента цитату из Сюни, о том, что в прошлом Армянское нагорье лишь только единожды было объединено целиком под армянским владычеством.
Григор Сюни рассказал нам, что его не однозначно воспринимают и в Турции. В день его встречи с турецкими специалистами в университете Билги, около ста турецких националистов организовали акцию против него. Эта встречу, как рассказал Сюни, раскритиковали также в армянской периодике США: «Турки возвращаются», «Сюни хуже, чем турок» - с такими заголовками вышли статьи.
«Есть два вопроса, в которых Сюни не согласен с националистическими армянскими историками. Первый: Остался ли тем же самым армянский народ, начиная с периода формирования человечества до наших дней, или современные армяне являются результатом смешения старых национальных элементов с новыми факторами? Второй: Геноцид – это тема для представления нас в образе жертвы и провозглашения турок генетически злым народом, или, это результат исторических развитий, такой же сложный, как и любое другое историческое событие? В этих обоих вопросах Сюни выбрал бы второй вариант ответа, - сказал в беседе с нами Жирайр Либаритян, который в настоящее время возглавляет кафедру новейшей истории Армении в Мичиганском университете.
По мнению Сюни, историки не могут объяснить геноцид тем, что «турки были плохие», поскольку оба народа не имели никаких проблем сосуществования, живя друг с другом бок обок в течение предыдущих четырех веков. «Геноцидом турки пытались решить несколько задач: нейтрализовать риск перехода армян на сторону России в войне, наказать тех армян, которые, по мнению властей, восстают и стремятся к самоопределению, и третья – реализовать программу создания большой турецкой империи, простирающейся от Анатолии до Средней Азии», - уверен Григор Сюни.
P.S. «Думаю, интеллигенты должны чувствовать особую ответственность в том, чтобы быть независимыми от правительства и показывать истину так, как они ее действительно понимают. У правительства есть собственная версия истины, версия, которая служит интересам власти. Некоторые «интеллигенты» служат власти, другие остаются независимыми и критикуют. В результате последние не приобретут много друзей, но я уверен, что это патриотическая работа - оздоровлять общество и укреплять страну, говоря правду, даже если она не всегда выставляет нас в приятном свете. У Армении были смелые и независимые интеллигенты, которые шли наперекор османскому или романовскому империализму. И сейчас страна остро нуждается в интеллигентах, говорящих правду», - сказал Григор Сюни.
Кнарик Худоян
октябрь-декабрь 2012 года
Ереван
Опубликовано: 13-03-13