ДУМАЯ О БУДУЩЕМ
В связи с "Oбращением друзей к своим обществам".
Хочу поддержать ваше начинание, и выразить надежду, что на этот раз гражданские общества обеих стран повернутся лицом к своему будущему, а не прошлому. Для почина, на мой взгляд, было бы важно определиться с теми точками воззрения, которые идентичны для подавляющего большинства граждан Армении и Азербайджана.
Скажем, если согласимся с базовым определением неизбежности нашего географического соседства. Или, допустим, наличием большого числа смешанных браков, и как результат – многих поколений, рождённых в них. Третьим существенным и неоспоримым фактором, мне кажется, является парадокс: посредничество в конфликте страны, снабжающей обе стороны смертоносным оружием. Со мной согласятся многие армяне и азербайджанцы в том, что бывший СССР, а затем его правопреемница Россия, несут ответственность за разжигание конфликта, заинтересованы в его перманентном сохранении и не могут привести его к мирному завершению.
Есть немало и других моментов, которые могут служить основой для разрулирования ситуации. Но беда в том, что в этом пока не заинтересованы ни власти Азербайджана, ни новый премьер Армении Никол Пашинян. И тому есть множество объяснений, главное из которых - в военно-политической и дипломатической зависимости всё от той же России. В этой реальности очень сложно готовить общества к взаимопониманию. Ибо средства информации находятся под влиянием властей. Где больше, где меньше. И тут предвижу вполне резонный вопрос: а что я предлагаю?
Оговорюсь сразу: я высказываю здесь свою личную точку зрения. Точку зрения независимого журналиста-публициста. Я не принадлежу ни к одной политической партии, движениям и клубам. Не претендую на роль президента, премьера и даже рядового бюрократа ни при какой власти. Подчёркиваю это для потенциальных критиканов с обеих сторон. Но при этом всегда открыт для разумной, аргументированной критики.
Так вот, самым главным условием активности обсуждения будущего мира, доверия участников к этому процессу и успеха начинания является организационная форма переговоров, дебатов и предлагаемых компромиссов. Для этого прежде всего надо, мне кажется, избрать в обеих странах некий «Комитет по примирению» (название условное). Скажем, по двадцать персон с каждой стороны. Делегировать туда наиболее авторитетных экспертов и определить их полномочия. Ибо кто-то конкретно должен вещать от имени своих сограждан.
Второй очень важный момент: нужно полностью исключить из обсуждений тематику первичности приматов, долмы и танцевальных ансамблей. Эти необоснованные псевдо-исторические опусы ведут всех нас назад в пещеры. При этом, не дают ни малейшего аргумента в пользу территориальных претензий.
И наконец последнее. Обратил внимание, что в Обращении, опубликованном на сайте, называется обнадёживающим приход к власти в Армении тех, кто «не является порождением конфликта». Хочу выразить свое частное мнение: любая власть (как и оппозиция) является продуктом общества. Они не падают нам на головы с Марса, или с Луны. Я одним из первых выразил поддержку движению Никола Пашиняна. Очень надеялся, что в армянском обществе зреет понимание тупиковости прежнего курса. Но надежды мои тают с каждым днём. Хотя и не умирают пока.
Постараюсь расшифровать свои сомнения. Давайте оставим в стороне имперские амбиции России, согласно которым она и стала попустителем (если не инициатором) конфликта. С ней мне кажется всё ясно: Крым и Донбасс не дадут мне соврать.
Но главным посылом, стержнем и «желтком», побудившим армян Нагорного Карабаха сменить гражданство вместе с землями, были и остаются утверждения о древности армянского государства, география которого порой впечатляет своей фантастичностью. Ведь никто не сможет меня опровергнуть в том, что лидеры Армении и Нагорного Карабаха объясняют свои территориальные претензии на той простой основе, что эти земли были исторически заселены армянами.
Допускаю, хотя и не историк по профессии. И скажу даже больше: ни один здравомыслящий человек не может оспорить тот непреложный факт, что древняя Армения сложилась как государство (или сателлит тех или иных держав) с библейских времен. Причём, в местах очень отдалённых от границ современного государства Армения.
И вот пользуясь предоставленной возможностью быть прочитанным, хочу обратиться к журналисту Николу Пашиняну с предложением: созвать учёных-армян для определения статуса нынешней Армении. Если признать, что сегодняшняя Армения является правопреемницей библейской Армении, то следует признать, что её современное географическое расположение является искусственным образованием . В этом случае, согласно логике претензии на земли Карабаха, Нахичевани и Джаваха выглядят бесперспективными.
Если же предположить, что нынешняя Армения является государственным продуктом Советской власти, и не имеет этногенных, языковых, генетических связей с армянами библейскими, то следует отказаться от земельных претензий и побрататься с Турцией.
Может быть я ошибаюсь, но мне кажется, что определившись с ответом на этот вопрос мировой историографии, новые власти Армении сумеют найти достойный выход из внешнеполитического курса вражды с соседями. И дело тут не только в демократических стандартах. Речь идёт о примирении двух наций-соседей.
Бейдулла Манафов
26-06-2018
Даллас, США
Скажем, если согласимся с базовым определением неизбежности нашего географического соседства. Или, допустим, наличием большого числа смешанных браков, и как результат – многих поколений, рождённых в них. Третьим существенным и неоспоримым фактором, мне кажется, является парадокс: посредничество в конфликте страны, снабжающей обе стороны смертоносным оружием. Со мной согласятся многие армяне и азербайджанцы в том, что бывший СССР, а затем его правопреемница Россия, несут ответственность за разжигание конфликта, заинтересованы в его перманентном сохранении и не могут привести его к мирному завершению.
Есть немало и других моментов, которые могут служить основой для разрулирования ситуации. Но беда в том, что в этом пока не заинтересованы ни власти Азербайджана, ни новый премьер Армении Никол Пашинян. И тому есть множество объяснений, главное из которых - в военно-политической и дипломатической зависимости всё от той же России. В этой реальности очень сложно готовить общества к взаимопониманию. Ибо средства информации находятся под влиянием властей. Где больше, где меньше. И тут предвижу вполне резонный вопрос: а что я предлагаю?
Оговорюсь сразу: я высказываю здесь свою личную точку зрения. Точку зрения независимого журналиста-публициста. Я не принадлежу ни к одной политической партии, движениям и клубам. Не претендую на роль президента, премьера и даже рядового бюрократа ни при какой власти. Подчёркиваю это для потенциальных критиканов с обеих сторон. Но при этом всегда открыт для разумной, аргументированной критики.
Так вот, самым главным условием активности обсуждения будущего мира, доверия участников к этому процессу и успеха начинания является организационная форма переговоров, дебатов и предлагаемых компромиссов. Для этого прежде всего надо, мне кажется, избрать в обеих странах некий «Комитет по примирению» (название условное). Скажем, по двадцать персон с каждой стороны. Делегировать туда наиболее авторитетных экспертов и определить их полномочия. Ибо кто-то конкретно должен вещать от имени своих сограждан.
Второй очень важный момент: нужно полностью исключить из обсуждений тематику первичности приматов, долмы и танцевальных ансамблей. Эти необоснованные псевдо-исторические опусы ведут всех нас назад в пещеры. При этом, не дают ни малейшего аргумента в пользу территориальных претензий.
И наконец последнее. Обратил внимание, что в Обращении, опубликованном на сайте, называется обнадёживающим приход к власти в Армении тех, кто «не является порождением конфликта». Хочу выразить свое частное мнение: любая власть (как и оппозиция) является продуктом общества. Они не падают нам на головы с Марса, или с Луны. Я одним из первых выразил поддержку движению Никола Пашиняна. Очень надеялся, что в армянском обществе зреет понимание тупиковости прежнего курса. Но надежды мои тают с каждым днём. Хотя и не умирают пока.
Постараюсь расшифровать свои сомнения. Давайте оставим в стороне имперские амбиции России, согласно которым она и стала попустителем (если не инициатором) конфликта. С ней мне кажется всё ясно: Крым и Донбасс не дадут мне соврать.
Но главным посылом, стержнем и «желтком», побудившим армян Нагорного Карабаха сменить гражданство вместе с землями, были и остаются утверждения о древности армянского государства, география которого порой впечатляет своей фантастичностью. Ведь никто не сможет меня опровергнуть в том, что лидеры Армении и Нагорного Карабаха объясняют свои территориальные претензии на той простой основе, что эти земли были исторически заселены армянами.
Допускаю, хотя и не историк по профессии. И скажу даже больше: ни один здравомыслящий человек не может оспорить тот непреложный факт, что древняя Армения сложилась как государство (или сателлит тех или иных держав) с библейских времен. Причём, в местах очень отдалённых от границ современного государства Армения.
И вот пользуясь предоставленной возможностью быть прочитанным, хочу обратиться к журналисту Николу Пашиняну с предложением: созвать учёных-армян для определения статуса нынешней Армении. Если признать, что сегодняшняя Армения является правопреемницей библейской Армении, то следует признать, что её современное географическое расположение является искусственным образованием . В этом случае, согласно логике претензии на земли Карабаха, Нахичевани и Джаваха выглядят бесперспективными.
Если же предположить, что нынешняя Армения является государственным продуктом Советской власти, и не имеет этногенных, языковых, генетических связей с армянами библейскими, то следует отказаться от земельных претензий и побрататься с Турцией.
Может быть я ошибаюсь, но мне кажется, что определившись с ответом на этот вопрос мировой историографии, новые власти Армении сумеют найти достойный выход из внешнеполитического курса вражды с соседями. И дело тут не только в демократических стандартах. Речь идёт о примирении двух наций-соседей.
Бейдулла Манафов
26-06-2018
Даллас, США